gucp

由中国社会科学院财政与贸易研究所倪鹏飞博士牵头，两岸四地城市竞争力专家共同携手，国内著名高校、国家权威统计部门和地方科研院所近百名专家历时大半年时间联合完成的《2008年中国城市竞争力蓝皮书：中国城市竞争力报告》（下称报告）于2008年3月28日在北京发布。综合竞争力及各显示竞争力前十名城市见下表：

排名	综合	增长	规模	效率	效益	结构	质量
1	香港	鄂尔多斯	上海	香港	新竹	香港	香港
2	深圳	烟台（并列）	香港	台北	高雄	上海	澳门
3	上海	河源（并列）	北京	新竹	鄂尔多斯	台北	高雄
4	北京	清远（并列）	深圳	高雄	台北	北京	台北
5	台北	临沂	广州	中山	台南	深圳	新竹
6	广州	包头	天津	深圳	台中	广州	台中
7	高雄	乌海	台北	台中	香港	澳门	台南
8	苏州	营口	佛山	东莞	烟台	天津	基隆
9	杭州	东莞	杭州	佛山	中山	杭州	深圳
10	天津	汕尾	东莞	上海	基隆	高雄	东莞

2007年是中国城市迅猛发展、城市化快速推进的关键之年。中国城市的发展与竞争呈现出新特征、新趋势、新经验、新机遇、新问题和新挑战。报告共分四个部分，分别是计量研究发现、案例研究发现、主题研究发现以及中国城市发展回顾与展望。

从总体来看，规模大、人口多、行政级别高的城市竞争力优势明显；经济圈的中心城市综合竞争力强；中小城市增长竞争力领先。

从地域分组来看，进入前50名城市的个数上来看从多到少依次为：东南、中部、环渤海、东北、西南及西北。

从阶段分组来看，按照中国社会科学院发布的《中国工业化进程报告——1995—2005年中国省域工业化水平评价与研究》中提供的人均GDP标准将这200个城市（包括港台澳）划分为前工业化阶段、工业化初期、工业化中期、工业化后期及后工业化阶段四个类别，另将资源型城市(采掘业从业人员数占该市单位从业人员比重超过10%)单列，总计5个类别。其研究结果发现大部分城市位于工业化中期、后期及后工业化时代，在增长指标上，工业化中期的城市表现突出，这些城市正处于转型阶段，发展速度较快，资源型城市在资源推动下也有较快增长。

城市竞争力是一个混沌的系统，我们从不同的纬度和层次利用210个指标的主客观数据进行比较、分析和综合对竞争力较强的52个城市进行了更为深入的研究并发现：在8项影响城市综合竞争力的指标中，人才本体竞争力、创新环境竞争力、企业本体竞争力高居前3甲，接下来是生活环境竞争力和公共部门竞争力在第4和5位，而商务环境、主要产业本体、社会环境处在6、7、8位。

排名	综合竞争力	人才本体竞争力	企业本体竞争力	主要产业本体竞争力	公共部门竞争力	生活环境竞争力	商务环境竞争力	创新环境竞争力	社会环境竞争力
1	香港	香港	佛山	上海	北京	香港	香港	上海	香港
2	深圳	上海	上海	香港	香港	深圳	上海	香港	沈阳
3	上海	北京	深圳	杭州	上海	北京	深圳	北京	上海
4	北京	深圳	香港	北京	深圳	上海	东莞	澳门	珠海
5	广州	澳门	东莞	重庆	威海	广州	天津	深圳	威海
6	苏州	杭州	宁波	澳门	澳门	东莞	澳门	佛山	中山
7	杭州	无锡	杭州	深圳	青岛	澳门	珠海	青岛	澳门
8	天津	武汉	南京	广州	南通	厦门	威海	杭州	厦门
9	澳门	南京	苏州	厦门	宁波	杭州	宁波	厦门	大连
10	青岛	大连	中山	苏州	杭州	哈尔滨	广州	广州	青岛

报告第二大部分案例研究，对近年来一些城市提升竞争力的做法进行经验提炼并精选出10个城市发展案例：东莞：镇区制造带动，城乡一体发展；上海：比肩国际城市，担当区域龙头；柳州：坚守工业本位，革新确保转型；青岛：博采众山之石，开拓绩效管理，扬州：宜居与宜业共赢，生态同人文永续；呼和浩特：立足比较优势，带动整体发展；义乌：弘扬重商精神，培育多元文化；日照：市场运作提高效率，货币直补保证公平；合肥：坚持市场导向，引领科技创新；驻马店：聚焦“三项建设”，统筹“平安崛起”。

从国际竞争的角度看，一个国家能真正参与到国际竞争的实际上是城市群。城市群成为国家参与全球竞争与国际分工的基本地域单元，它的发展深刻影响着国家的国际竞争力，影响一个国家城市化发展的水平和质量，对国家经济持续稳定发展具有重大意义。

该报告首先回顾了世界城市群发展的历史和现状，并对其竞争力做了深入分析，并把中国分为长三角、珠三角、京津唐等33个城市群，根据中国重要铁路线路、两大重要河流、沿海特点，将中国划分九大经济带：沿海经济带、京九经济带、京广经济带、陇海兰新经济带、长江经济带、黄河经济带、京哈经济带、呼包-包兰-兰青线经济带、南贵昆经济带。

通过对中国30个城市群的各项竞争力指数和排名进行分析，发现以下结论：

（1）中国城市群综合竞争力格局为：区域差异明显，总体看来东部最强、东北和中部次之、西部最弱，前三大城市群差距较小，城市群竞争力两极分化趋势依然存在。

（3）三大潜在城市群：冀鲁豫、鄂豫和豫皖城市群极具培养价值。从表中可以看到，虽然综合竞争力排名比较靠后，但是先天竞争力的排名明显高于综合竞争力排名。根据第三章阐述的城市群生成机制原理，三大城市群具有较强的规划价值，具有培育发展价值，有望成为中部地区新的城市群。而且作为中国区域人口密集的黄淮区域，这三大城市群的崛起，将有利地推动中国城市化进程和发展。

预计2030年，从规模上来看：城市化率到65%以上，城市人口达10亿人左右。城市数量到1000个左右，小城镇达到1500～20000个之间；居民点数万个；从等级上来看：世界顶级城市1个，世界城市3～5个，国际化城市15个左右，国家级城市30～50个，一大批区域和地区性城市；从空间按上来看：将形成东部连片、中部东北成带，西部成群和点的空间体系。

三十三个城市群联成九大经济带；沿海九大城市群组成沿海城市带；中国正在形成九龙齐飞、三十三颗钻石串联其中的城市群态势。

不过中国城市群的发展面临诸多问题和挑战：1、总体规模偏小；2、中心城市偏弱；3、层级结构失衡；4、内部竞争无序；5、资源环境紧张；6、基础设施重复；7、产业低效同构；8、市场分割严重；9、城市建设冒进；10、城际交通滞后。

针对存在的问题该报告提出了中国城市群未来发展的四点战略建议：１、制定2030年中国城市群的战略规划；２、改革户籍、金融、财政、土地、社会保障和市场监管制度以促进区域之间和城市群之间人员、资金、技术等生产要素和商品、服务的自由流动和相互开放以创新中国城市群制度框架；３、从金融、财政、产业、土地等方面建立中国城市群的政策框架；４、构建在中央政府层面设置相关机构对城市群治理组织加以领导，由副总理或国务委员牵头，中央政府相关部门共同参与的新的中国城市群的治理框架。